Aunque la octogésima novena entrega de los oscars ya tuvo lugar el pasado mes, exactamente el 26 de febrero del presente año con su habitual gala en el teatro "dolby" (anteriormente conocido como el teatro kodak) ornamentada por la tópica alfombra roja cuyos protagonistas son las grandes figuras de la cinematografía ataviadas de espectaculares trajes o vestidos despampanantes, tez íntimamente maquillado y una galantería desbordante. Es la noche de las estrellas en dejar, como el paso inadvertido de una constelación, la razón de ser merecedores de la estatuilla bañada de oro aludiendo a una figura humana, que significa el reconocimiento como el mejor en su categoría. Esta ceremonia anual organizada por la Academia de Artes y las Ciencias Cinematográficas es la más reconocida a nivel mundial, incluso los que no se consideran unos aficionados al cine han escuchado o visto algo acerca de estos muy famosos premios.
Oficialmente la primera ceremonia se llevó a cabo el 16 de mayo de 1929 (un año antes de la gran depresión en Estados Unidos y a poco menos de una década de la cruenta segunda guerra mundial). Con apenas 270 invitados aproximadamente y una entrega de 15 estatuillas, era el comienzo para un gran "boom" mediático. Ya no solo era la premiación sino un índice que podía medir la calidad de los artistas en general en lo que se fue convirtiendo en el paso de los años. Sin embargo la calificación de las artes siempre prevalecerá el lado subjetivo que en las ciencias no se encontrara, por eso es difícil no ser discrepantes con esas opiniones . Es un tema que toco muy seguido en algunos artículos y por ende subrayo que mi opinión no la connoto de ninguna manera en absoluta. De hecho hemos visto suficientes resultados con poca base en la premiación de los oscares para avalar mi punto anterior.
Sin embargo no quiero hacer de este artículo una parte técnica que no siento la suficiente preparación y se volvería tediosa y poca práctica, no obstante a lo largo de más de diez años observando los premios, así como previamente sus nominados y ganadores, si hay un factor denominador que prevalece en la entrega y deja un resabio al finalizar la ceremonia con sonrisas, decepciones y los siguientes protagonistas de las próximas entregas cinematográficas. Porque ahora más que nunca se afianza la idea de ser un ganador es equiparable al potencial del galardonado, y no siempre es así.
He resumido cinco puntos importantes donde englobo en general esta critica a estos premios que poco a poco con el bombardeo de publicidad, favoritismo y presión pudieron haber dejado de lado parte de su imparcialidad.
1. No están listos para soundtrack más originales.
¿A que me refiero con esto? y no es que los nominados y ganadores de tan maravillosa categoría no sean merecedores de aplausos por su impoluto trabajo pero simplemente se apegan a lo convencional desde un poco más de una década. Lo más triste es la parte de "mejor canción original", por lo menos podemos contar más de dos candidatos en ser reemplazados fácilmente por veinte opciones válidas dentro del periodo correspondiente. Una de las excepciones fue el ganador Eminem junto con Jeff Bass y Luis Resto en el 2002 que no sorprendió con su ausencia en la entrega.
Otro caso inusual fue con el gran maestro Ennio Morricone (genio musical en muchas de las películas de Tarantino) aunque premiado en 2006 por un oscar honorífico no es hasta nuevamente en esta época, en el 2016 gana como mejor banda sonora por su colaboración en The Hateful Eight cuyo premio era nuevamente honorífico porque no cabe duda que no ha sido su mejor trabajo y menos junto con Tarantino. ¿Y que pasa este año? la nula mención de la maravillosa película de sing street (pronto un artículo sobre esta cinta) que uno de sus puntos fuertes es la banda sonora pero fue opacada por la gran sobrevalorada de lan lan land. Hollywood quiere seguir enraizado en la vieja fórmula.
2.- Pixar y disney los consentidos.
Esta categoría es otra que parece al cliché de la vieja escuela. "Sal, pimienta, muchos colores y producción" ¿así no era? En efecto estas dos grandes y monopolizadoras empresas que nos han acompañado desde los albores de nuestra niñez con mágicos cuentos, moralejas y sobretodo una gran fusión de colores y objetos inanimados que cobran vida para nuestros sentidos. Es simple, muchas de sus obras han sido premiadas en esta entrega e indiscutiblemente han sido ganadoras de las estatuillas. Pero parece que desde se acabaron los cuentos de los hermanos Grimm han tenido que recurrir a otro tipo de actividades, como la compra de derechos de otras historias (de superhéroes y videojuegos que es lo más rentable actualmente) hasta historias propias que parecen un reciclaje de la anterior y la habremos olvidado en menos del año. Con gran sorpresa aparecen en las nominados y como si fuera una mala broma resultan ganadores de otras cuyo contenido original, plano de secuencias, desarrollo de personajes, etc. fueron hegemónicos pero no reconocidos por una academia que parece estar enamorada por la marca "disney" y deja de lado el producto final que le esta ofreciendo.
El caso de Shreck (la primera) en la 74 ceremonia en el año 2001 le arrebata sin ninguno esfuerzo el premio y en el 2002 el magistral Hayao Miyazaki con el viaje de chihiro igualmente. Pero la academia los recompenso después con zootopia, frozen o los increíbles que a pesar de ser muy populares no están cerca de sus competidoras. ¿el otro año seguirá la gran pasión por disney? Esperemos que una gran película no deje pretextos para ser refutada.
3. Los directores de culto no tan de culto.
Ellos tienen parámetros muy diferentes que el público para calificar la obra de un director. No se pone en tela de juicio su gran experiencia y menos en una de las categorías más reñidas y esperadas por muchos. Pero el poco reconocimiento de grandes como Akira Kurosawa (aunque si ha sido premiado) pero si de James Cameron en serio me hace dubitar lo que trato de defender, pero me apego a que estos premios son de estadounidense para ellos mismos para no destrozarlos demasiado.
De hecho esto parece una sigilosa enfermedad que se va extendiendo en el jurado aproximadamente en la última década. Las figuras mediáticas con un poco de frescura y un trabajo "decente" ya pueden tener en sus manos una estatuilla, como cualquiera ya puede ser presidente de los Estados Unidos, así de irónico. Hasta los ochentas veíamos grandes figuras en ser galardonadas más allá de un éxito taquillero o el inicio de una guerra frívola de efectos especiales. Ingmar Bergman desde 1960 hasta 1984 fue ganador como director, en guión original y homenajeado. Siendo de los más polémicos directores por tratar temas de homosexualidad, crueldad y la compleja existencia del ser humano. Pero dentro de su vasto repertorio la academia no reconocio su gran trabajo "el septimo sello". Más adelante sera tratado el porque. Más allá de no ser reconocidas los oscares dan una imagen muy superficial de estos grandes directores.
4.- No está lista para otros géneros.
Para muchos que se hacen llamar cinéfilos pero que no pueden tolerar el syfy, el terror o la ciencia ficción caen en el error de menospreciarlos. En la academia no va muy lejano de esto, y hay una razón poderosa que no lo puedo negar. En estos últimos años simplemente es inconcebible tomar en serio a una gran cinta que solo se basa en efectos y con una historia que deja de lado. No hablemos de las películas de terror que más allá de tratar de asustar con sus miles clichés utilizados y reutilizarlos no hay porque darles una oportunidad.
Pero estoy segura que hay otras propuestas que pueden no contar con el suficiente presupuesto pero si con el objetivo de sorprender y revolucionar. No todo es una gran producción y sino fuera porque en 2003 el señor de los anillos siendo ganador como mejor película por muchos elementos que la acompañaron seguimos observando a buenas cintas solo ser nominadas a mejores efectos de sonido o visuales. El año pasado la nominación de la película Mad Max fue una gran sorpresa pero es notorio que la academia aun es muy reticente a aceptar otros géneros para tener su reconocimiento.
1.- Si no te hacen llorar, no es una buena película.
El punto más importante de este top. Lo que haré mención a las películas que han sido nominadas para no salir de contexto. La academia, como hemos visto, tiene sus irrefrenables amoríos con canciones "no tan originales" o con personajes animados que no sobrevivirán a esta generación que le fascina lo desechable, Pues su mayor amante es sin duda las historias lacrimógenas, ah claro y las de grandes producción que en su tiempo sorprendieron por sus efectos especiales (¿titanic? no te olvidamos). Últimamente se ha observado más desenfadada y ha podido aceptar historias con otras matices como "birdman" pero dudo mucho ver en los próximos años un toque más oscuro e irónico dentro de los ganadores, porque si los han nominado pero sabemos que ganara la historia conmovedora, de principios y la moral (que tanto les fascina a la nación de barras y estrellas) con el justo dramatismo aderezada de las lágrimas que sin duda soltaras durante el film. Porque en titanic la mayoría lloramos cuando Jack se sacrifica por el amor de su vida, no te preocupes en el canal abierto de seguro la llegaras a ver otra vez y sobretodo en los festejos importantes como navidad o año nuevo, la academia como la publicidad sabe lo que queremos.
El artista como otro buen ejemplo le gano a la deslumbrante pelicula "el arbol de la vida" y no es que la primera no sea espectacular, pero la segunda sin duda en su desarrollo y el entramado de su historia fue demasiado para la academia. Se me olvidaba mencionar que otra de sus pasiones del jurado son los musicales, y a veces no muy buenos. Lo vimos con lan lan land que tengo mis reservas para criticarla en este documento pero sin dudas juntaron a sus dos máximas amantes en este año: o el musical o la película un tanto melodramática.
En 2010 la nominación de la "red social" fue un buen agrado para muchos cinéfilos, ironica, un tanto cruel y de un humor jovial pero oscuro de antemano sabía que no iba a ser ganadora, y puede que no sea la mejor película ni mejor que el discurso del rey (el ganador) no obstante es una constante que se repite año tras año. La academia necesita ser excepcionalmente sorprendida por una obra con tintes como "trainspotting" pero enarbolada por un director de su agrado y producción americana para poder otorgar la estatuilla fuera de todas las historias (maravillosas sin objetar) que no sabes si sentir semejanza en el ambiente que las rodea con otras ganadoras en la categoría.
Este año lan lan land no fue la vencedora a mejor película. Cuestión que paso desapercibido para una servidora, este año los premios se me apetecieron desabridos y con películas fuera de mención como sing street y otras extranjeras. En lo personal me hubiera gustado que ganara Manchester by the sea, a pesar de que engloba lo que estoy criticando, dentro de la categoría fue deslumbrante.
¿Ustedes que piensan? ¿Veremos a una academia un poco más atrevida y abierta en aceptar otro tipo de propuestas o seguirán repitiendo la fórmula? Durante este año debemos estar atentos para todas las propuestas y posibles nominados.
0 comentarios:
Publicar un comentario